网站首页 公司简介 业内动态 商标查询
异议答辩
版权登记 专利申请 律师咨询 联系我们
商标申请 商标设计 商标查询 国内商标注册 商标申请 商标异议 商标监测 商标转让 著名商标认定 律师维权 商标诉讼 专利诉讼 更多服务 版权登记 明星代言
商标问答 注册流程 国际商标注册 商标评审 商标续展 商标变更 驰名商标认定 律师团队 法律法规 专利申请 主要客户
商标分类 书式下载
公司优势 在线洽谈

客 服:0371-60117015
传 真:0371-60117017
律 师:0371-65023456转802
手 机:13703954309  苑经理
       13503719763  刘律师
邮 箱:goldrock@126.com
  Q Q:52262365
地 址:郑州市农业路与政七街交口
        省汇中心A座24层2410室
焦作分公司:0391-3138000
       18903911098  陈经理
浙江办事处:13388773766
       15888430970  芦经理

商标注册
商标注册 商标监测 商标续展 
商标变更 商标转让 商标设计 
商标异议 商标评审 商标诉讼 
版权登记
文字作品 艺术作品 摄影作品 
图形模型 美术建筑 软件登记 
专利申请
发明     实用新型 外观设计 
转化推广 专利复审 专利侵权 
其它知识产权
商业秘密 域名争议 创意保护 
植物新品种 集成电路布图设计 
企业法律事务
劳动保障 知识产权 增减资本 
公司上市 合同法务 清算     
海外公司注册
香港公司 美国公司 BVI公司 
德国公司 法国公司 开曼公司 
点击与我们交谈   综合服务
点击与我们交谈   律师维权
点击与我们交谈   档案客服
 
 
  ITUNES异议答辩书(与苹果公司对抗)  
更新时间:2010-2-9 13:18:46  点击率:2392     
美国苹果公司在本案提出了驰名商标认定,关系重大,我公司受托答辩。
 
商标异议答辩书
 
    答辩人:温作聪 (330381198402254714)
    身份证地址:浙江省温州市瑞安市梅屿乡大岙底村
    被异议商标:ITUNES+图形
    商标类别:第9类(0921)
    初步审定号:第5549098号
 
    异议人:苹果公司 APPLE INC.
    引证商标:ITUNES
    注册类别:第9类(0901、0907、0908、0909)
    注册号:第1983183号

 
国家工商行政管理总局商标局:
    答辩人根据《中华人民共和国商标法》第三十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第二十二条的相关规定,就异议书进行如下答辩:
    异议人的异议理由主要是引证商标已构成“驰名商标”,但根据《商标法》第14条、《驰名商标认定和保护规定》第3条规定,答辩人认为异议人的证据不足以证明引证商标驰名,依法不应被认定为驰名商标。另外,异议人称被异议商标“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响” ,该异议不符合《商标审查及审理标准》第1部分第10条对“社会主义道德风尚”、“其它不良影响”的释义,所以该异议理由不成立。异议人还称被异议商标“暗喻与苹果公司的关系,为自己的眼镜产品谋取不当利益”,即 “搭便车”,答辩人认为被异议商标与引证商标所属的商标类似群不同,各自产品的功能、用途、销售渠道和消费群体均不相关,不具关联性, 除非引证商标系“驰名商标”,否则 “搭便车”的异议理由不成立。
    因此,答辩人谨围绕“引证商标不构成驰名商标”进行答辩。
    一、相关公众对引证商标的知晓程度证据不足。
    ①异议人提供证据2把其它公司的网站内容称为自己的官方网站,瞒天过海,表现出对法律和商标审查工作的不尊重,结合近期媒体曝光异议人的其它不诚信行为,恳请贵局对异议人提供的全部证据的真实性予以充分重视。
    异议人提供的证据2的标题为“异议人的官方网站www.apple.com上关于iTunes的专门网页下载,”但证据中的细节却揭露了这个谎言,该证据中的网页打印件左下角显示的来源是www.apple.com.cn,与www.apple.com的域名显然不同,经工信部备案信息查询,www.apple.com.cn并非异议人官方网站,而是由一家名为“苹果电脑贸易(上海)有限公司”于2005年6月10日通过备案并合法使用的(请见证据一)。异议人把其它公司的网站称为自己的官方网站,无非是因为其真正的官方网站www.apple.com系英文网站,中国大部分相关公众不便识别和操作,从而大大减弱了该官方网站中的iTunes在中国的知晓程度 ,所以就把其它公司的中文网站www.apple.com.cn拿来充数,这显然是不诚实的表现,人民网ip.people.com.cn于2009年12月30日刊登的《诺基亚投诉苹果侵犯7项专利,涉及几乎所有产品》一文也证明异议人的诚信度不高,恳请贵局对异议人提供的其它证据的真实性予以充分重视。
  ②异议人提供的证据2形成于2009年且来源于网络,由于网站内容可随时更新变化具有极大的不稳定性,所以该证据只能证明网站的现状,无法证明网站的过去,即无法证明三年前的2006年(被异议商标申请注册时)该网站是否设置了关于iTunes的专门网页下载,因此证据2不应做为认定驰名商标的依据。
    ③异议人提供的证据3内容是维基自由百科关于iTunes的介绍。该证据最后一页结尾处显示“本页面最后修订于2009年10月10日(星期六)04:29”,说明证据3的内容不是形成于2006年8月18日答辩人申请商标注册之前,即证据3不能证明相关公众于2006年8月18日之前能够通过维基自由百科了解引证商标,所以证据3不应做为认定驰名商标的依据。
    ④异议人提供的证据4内容是百度百科关于iTunes的介绍。但该证据同样不能证明相关公众于2006年8月18日之前能够通过百度百科了解引证商标,所以证据4不应做为认定驰名商标的依据。
    ⑤异议人提供的证据5、12、13、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30均不能证明引证商标的使用情况。
    我们注意到,这些证据中提到或宣传的均是“iTunes”,并没有显示引证商标“ITUNES”,答辩人认为不能将iTunes和ITUNES延伸为同一个商标,即这此证据不能证明引证商标的使用情况,不应做为认定驰名商标的依据。具体理由有以下两点:
    其一,商标法限定了引证商标只能使用依法核准的大写英文字体,所以“iTunes”的使用情况依法不能等同于引证商标“ITUNES”的使用情况,更何况这些证据仅是一个复印件。所以这些证据不应做为认定驰名商标的依据,
    其二,iTunes与ITUNES有着不同的设计和视觉效果,区别较大,不能将两者延伸为同一个商标。iTunes打破常规把第一个字母i设计成小写、把第二个母t设计成大写,其目的不言而喻,旨在告诉大家Tunes是个独立的词汇,引导相关公众轻松地把“Tunes”择出,根据商务印书馆《英汉小字典》1999年修订本第650页释义,单词tune读音为 [tju:n],释义为曲;歌曲;调子;调谐;和谐(请见证据二),tunes则是tune的复数形式。即iTunes的视觉效果能让人直观的看到Tunes并联想到音乐。而引证商标“ITUNES”从视觉上并不具体此种效果,普通公众一般会以“不认识这个单词”为由,从而结束对引证商标ITUNES的进一步识别。据此,不难看出iTunes与ITUNES区别较大,不能将两者延伸为同一个商标。
    ⑥异议人提供的证据14产生于2006年9月18日、证据15产生于2006年9月11日、证据16产生于2006年9月11日,均在2006年6月18日被异议商标申请注册之后,不能证明被异议商标申请注册之时引证商标具有的知名度,所以不应做为认定驰名商标的证据。
    二、没有证据证明引证商标曾做为驰名商标受到保护。
在《驰名商标认定申请材料摘要》中,没有见到异议人提供“做为驰名商标受到保护的记录”。
    三、该商标在中国或外国的注册情况
未提供中文译本,应视为相关证据未提交。
    四、申请商标标识实际使用图样
    其一,《驰名商标认定申请材料摘要》第4页“实际使用图样”中显示网站为apple.com.cn,这个网站不是异议人的网站,而是“苹果电脑贸易(上海)有限公司”的网站(请见证据一),异议人没有举证说明两家公司的关系或其《商标使用许可合同》,所以该图样不是异议人实际使用的图样。
    其二,图样中仅有“iTunes”,没有显示引证商标ITUNES。
    五、引证商标在被异议商标申请注册前三年广告发布情况
异议人提交的相关证据均系自已统计制作,没有广告合同或发票佐证,因此不具证明力,不应做为认定驰名商标的证据。
    六、引证商标在被异议商标申请注册前三年使用该商标的主要商或服务的经济指标。
    异议人提交的相关证据均来源于媒体或报刊杂志,而媒体或报刊杂志的统计数据没有列出数据来源和科学的统计方法,且相关数据没有完税凭证等账务报表予以印证,所以该证据不能做为认定驰名商标的证据。
    七、证明引证商标驰名的其它证明文件
    异议人没有提供其它证明文件。
 
    综上所述,异议人提供的有关iTunes的证据5、12、13、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30,因iTunes与引证商标ITUNES区别较大,不是同一个商标,所以这些iTunes的证据不能证明引证商标ITUNES驰名。异议人提供的证据2、3、4、14、15、16不能确切证明2006年6月18日之前引证商标ITUNES的使用情况,不能证明引证商标ITUNES驰名。其它需要证明的情况,要么没有提供证据,要么是异议人自己编制的统计数据,要么是复印件,要么是证明力太低。所以,异议人提供的证据不能证明引证商标驰名,被异议商标未违反《商标法》第13条,恳请贵局驳回异议,将第5549098号商标予以核准注册。
 
                                  答辩人:温作聪
                                代理机构:
                                        2009年12月26日    
编辑:郑州思坦德商标事务所有限公司  
【关闭】 【打印】   
首页 商标设计 商标查询 商标注册流程 注册所需资料 商标监测 商标转让 版权登记 专利申请 律师咨询 联系我们
河南商标注册 商标注册网 武汉商标注册 大连商标注册 河北商标网 商标转让 河南律师网
知识产权律师 东莞律师 河南商标查询 商标转让 商标注册 河南商标注册 郑州律师
商标注册|河南商标注册|郑州商标注册|商标查询|商标转让|商标设计|商标申请|商标代理|著名商标认定|专利申请|版权登记|知识产权律师
对知识产权进行保护,能让智慧创造者获得他们理应得到的平静和快乐,他们将因此为人类创造出更多的精彩
版权所有 2008-2015 豫ICP备09001833号
主办单位:河南班固律师事务所 郑州思坦德商标事务所有限公司
电话:0371-60117015 律师:0371-65023456 加盟:13703954309 13503719763 友链:QQ498282435
国家工商行政管理总局商标局数字认证唯一信任号:10001113